Boken "Judicial Avoidance" gir en grundig analyse av tilfeller av rettslig unngåelse: Hva skjer når domstolene unngår å ta stilling til noen eller hele sakens realiteter? I verket utforskes ulike eksempler på vurderinger av rettssaker og de mer tilbakeholdne tilnærmingene som tas i betraktning når en annen myndighet fatter beslutninger. Videre drøftes legitimitetsutfordringer knyttet til rettslig unngåelse, noe som gir leseren innsikt i to sentrale spørsmål som styrer utviklingen av boken: - Er det legitimt å praktisere rettslig unngåelse? - Hvordan kan rettslig unngåelse utøves på en legitim måte? Konflikten mellom kompetanser, som ofte oppstår ved rettslig unngåelse, danner en viktig basis for bokens analyser. Fra denne konflikten vurderer og forsvarer boken muligheten for å bruke 'formell avveining' for å gi en tydeligere struktur for utøvelsen av rettslig vurdering og domstolenes tilbakeholdenhet. Den formelle avveiningsmetoden er basert på Alexys prinsippteori, og dens sammenheng med rettslig unngåelse representerer et betydelig bidrag og en ny vinkling.
