Mellom Descartes' 'Meditasjoner over den første filosofien', Kants 'Kritikk av den rene fornuft', Heideggers 'Væren og tid', og Sartres 'Væren og intet', har vi ikke hatt noe mer å ønske oss innen ontologi. Den metafysiske utforskningen av den grunnleggende naturen ved væren og eksistens har vært under utvikling i flere århundrer, uten at det har blitt gjort betydelige negasjoner mot utsagnene 'Jeg tenker, derfor er jeg', 'a priori-konsepter' og 'Væren-i-seg' som ikke virket som fullstendig nonsens. Deres resonnementer har vært solide, og disse kunnskapsformene har nesten universelt blitt akseptert av de som har intellektet og tålmodigheten til å mestre de intrikate problemstillingene som ligger bak slike verker. Men så dukket denne Snavely opp på scenen, og med sine evner som en 'Mester Negator' klarte han å utslette alt til det punktet av Ikke-væren med sophistrier som på en eller annen måte ga mer mening enn utsagnene til disse filosofiske gigantene. Kan 'tenkning' bare være et retrospektivt fenomen knyttet til energi i bevegelse, hvilket impliserer at ingen...
