Når Sartre omtaler Georges Bataille som en 'ny mystiker', gjør han dette i en nedsettende tone. Sartre anså mystikk som en mindre rigorøs undersøkelsesmetode enn filosofi, og så på den som særlig farlig når mystikernes skrifter tilpasset filosofiske begrep for egne formål. I "Georges Bataille and the Mysticism of Sin" argumenterer Peter Connor for at litterære forskere, som har vært ivrige etter å fremstille Bataille som en filosof eller som en tidlig dekonstruktivist, ofte har oversett eller misforstått Batailles interesse for mystikk. Connors studie korrigerer denne fordreide oppfatningen av Bataille og gir oss et mer komplett bilde av den komplekse og innflytelsesrike forfatteren. Med nøye oppmerksomhet på Batailles historiske og intellektuelle kontekst reiser Connor mange viktige spørsmål: Hva førte Bataille inn i mystikkens verden? Hvordan så han på mystikernes tanker i lys av sine egne? Og hva er forbindelsen mellom mystikk og moral? Dette siste spørsmålet bringer opp et spesielt interessant tema for Bataille, som…
