I denne grundige analysen av amerikansk politisk kultur, undersøker Keith Wailoo hvordan smerte har vært en viktig faktor som deler liberale og konservative fra rett etter andre verdenskrig og fram til i dag. Fra funksjonshemmende smerte til smerte ved livets slutt og fostres smerte, har kampen om hvis smerte som er ekte og hvem som fortjener lindring skapt tydelige ideologiske skiller innen medisinen, politikken og rettssakene. Wailoo begynner med soldatenes retur etter andre verdenskrig og de intense medisinske og politiske uenighetene om hvorvidt smerte kan betraktes som en reell funksjonshemming. Han utforsker den liberale tilnærmingen til smerte som vokste frem på 1960-tallet, sammen med den økende troen på at subjektiv smerte er virkelig, invalidiserende og berettiget til kompensasjon. Disse konseptene ble utfordret under Reagan-æraen, da en konservativ backlash førte til reduserte hjelpemidler for funksjonshemmede og en utvidet rolle for domstolene som mellomledd i den politiserte kampen for å definere smerte. Nye fronter i smertepolitikken åpnet seg over hele landet, da talsmenn for verdig død insisterte på...
