Amerikanere er dypt delt i synet på den andre grunnlovsendringen. Noen hevder med glede at endringen beskytter individets rett til å eie våpen, mens andre mener at det bare beskytter statenes rett til å opprettholde militser. I sin banebrytende bok 'A Well-Regulated Militia' gir Saul Cornell en grundig historisk analyse av denne betente debatten, og fremhever at begge sider tar feil. Cornell, en fremstående konstitusjonshistoriker, forklarer at grunnlovens forfattere ikke så på retten til å bære våpen som en individuell eller kollektiv rett, men som en borgerrettighet—en plikt som innbyggerne hadde overfor staten for å bevæpne seg selv og delta i en godt regulert milits. Boken viser hvordan den moderne 'kollektive rett'-oppfatningen av den andre grunnlovsendringen, som de føderale domstolene har akseptert i over hundre år, har dypere røtter i Anti-Federalistene enn hos grunnlovens forfattere. På samme måte oppsto den moderne 'individuelle rett'-oppfatningen først på 1800-tallet. Cornell avdekker at den nåværende debatten har sine røtter i det nittende århundre.
