Judicial Review and Contemporary Democratic Theory

I flere tiår har statusen til domstolsprøving i et demokratisk politisk system blitt vurdert gjennom det som Alexander Bickel kalte 'den mot-majoritære vanskeligheten'. Dette konseptet stiller spørsmål ved at domstolsprøving er problematisk for demokratiet, da den ofte går imot flertallets vilje. Boken 'Judicial Review and Contemporary Democratic Theory' begynner med en grundig vurdering av de empiriske og teoretiske svakhetene i dette rammeverket, samt hvordan det har hindret en dypere forståelse av verdien av domstolsprøving i den demokratiske konteksten. For å utfordre 'den mot-majoritære vanskeligheten' presenterer Scott E. Lemieux og David J. Watkins nyere arbeid innen demokratisk teori, som fremhever demokratiets motstand mot dominans, samt analyser av saker behandlet av konstitusjonelle domstoler i USA, Canada og andre steder. Boken gir et friskt perspektiv ved å utvikle demokratiske kriterier for å vurdere domstolsprøving i dens institusjonelle og politiske sammenheng.